Wie zelf wil automatiseren of een leverancier op je werkstromen wil zetten, komt al snel uit bij een van drie platforms: Zapier, Make (voorheen Integromat) en n8n. Ze lijken op elkaar, doen allemaal "no-code automatisering", maar onder de motorkap verschillen ze fors. Dit is een eerlijke vergelijking vanuit MKB-perspectief.
In een zin
- Zapier is het simpelst, het duurst en het snelst te starten.
- Make zit ertussenin: krachtigere logica voor minder geld, maar een steilere leercurve.
- n8n is open-source, kun je zelf hosten in de EU, en is het meest AVG-vriendelijk — als je iemand hebt die het beheert.
Wat ze gemeen hebben
Alle drie laten je werkstromen bouwen door blokken aan elkaar te koppelen: "als binnenkomende e-mail in mailbox A, doe X, daarna Y". Alle drie ondersteunen honderden koppelingen (Microsoft 365, Google Workspace, HubSpot, Slack, Exact, AFAS via API, et cetera) — dezelfde integraties met jouw software die wij ook in onze werkstromen gebruiken. Alle drie kunnen inmiddels taalmodellen aanroepen — OpenAI, Anthropic, lokaal via Ollama.
Waar ze uiteenlopen
Prijs
| Platform | Startprijs/maand | Bij ~10k acties/maand | Eigen hosting |
|---|---|---|---|
| Zapier | €20 | €120–€250 | Nee |
| Make | €10 | €30–€80 | Nee |
| n8n Cloud | €20 | €50 | Ja, gratis (self-hosted) |
Bij volume wordt het verschil snel groot. Een werkstroom die 20.000 acties per maand draait, kost op Zapier al gauw enkele honderden per maand. n8n self-hosted blijft op de hosting-kosten van een VPS hangen — tien tot dertig euro.
Logica & complexiteit
- Zapier is op een scenario per werkstroom geknipt. Vertakkingen, parallelle paden en lussen kan, maar gaat moeizaam.
- Make doet dit veel soepeler. Visueel mooi en met veel data-controle per stap.
- n8n is het krachtigst. Native JavaScript in elke stap als je dat wilt; vertakkingen, lussen, queues, alles. Geen plafond als je technisch bent.
AI-mogelijkheden
Op alle drie kun je een prompt naar een taalmodel sturen en de uitvoer verwerken. Verschillen:
- Zapier heeft de soepelste AI-stappen, met een templates-bibliotheek. Goed voor "stuur dit naar GPT-4, vraag categorie, route op uitkomst".
- Make heeft vergelijkbare AI-knooppunten, iets technischer in setup.
- n8n is het flexibelst. Lokaal hosting van Llama, Mistral of Qwen via Ollama is een paar klikken. Geen data verlaat je netwerk.
Privacy & AVG
Dit is voor MKB-bedrijven in de zorg, juridische dienstverlening en financiële sector vaak de doorslaggevende factor.
- Zapier: Amerikaanse provider; je sluit DPA + Standard Contractual Clauses af, maar je data passeert US-infrastructuur. Voor veel sectoren geen probleem; voor sommige wel.
- Make: hoofdkantoor in Tsjechië, EU-hosting beschikbaar. AVG-vriendelijker dan Zapier zonder ingewikkeld te zijn.
- n8n: zelf gehost op een server in NL of EU = data verlaat je infrastructuur niet. Goudstandaard voor gevoelige sectoren.
Leercurve
- Zapier — eerste werkstroom binnen een uur, ook zonder technische achtergrond.
- Make — eerste werkstroom in een dag, met wat puzzelen.
- n8n — eerste werkstroom in een paar uur als je wat technische affiniteit hebt; langer als je puur klik-en-sleep gewend bent.
Welke moet je kiezen?
Een korte beslissingsboom voor het MKB:
-
Werk je met gevoelige data (medische, financiële, juridische dossiers, persoonsgegevens van klanten)? → n8n self-hosted. Inrichten kost meer, maar voorkomt veel later.
-
Wil je zelf bouwen, beperkt aantal werkstromen, geen technische achtergrond? → Zapier. Snel waarde in de praktijk, weinig leerwerk.
-
Wil je zelf bouwen, vol gas, weinig budget? → Make. Krachtiger dan Zapier voor minder geld.
-
Heb je iemand intern (of een leverancier) die het wil draaien, en geef je om controle en kosten? → n8n self-hosted.
Wat wij meestal kiezen
Voor klanten met gevoelige data: n8n, op een server in NL met EU-modellen of lokale modellen waar nodig. Voor klanten waar privacy een randvoorwaarde is maar niet de hoofdzorg: Make. Zapier gebruiken we alleen als de klant het al heeft en de werkstroom expliciet eenvoudig is.
Tot slot
De keuze voor een platform ligt meestal niet voor altijd vast. Dezelfde werkstroom is meestal op alle drie de platformen te bouwen. Welke keuzes later lastig te wijzigen zijn: de zorgvuldigheid waarmee je hem inricht. Begin klein, meet de waarde, en breid pas uit zodra het betrouwbaar blijft werken.
Kies je voor n8n en wil je het niet zelf inrichten? Bekijk dan onze pagina over n8n automatisering laten maken — we bouwen, hosten en onderhouden n8n-werkstromen op maat.
Veelgestelde vragen
Kan ik later overstappen van Zapier naar n8n?
In de meeste gevallen wel. Werkstromen zijn niet een-op-een overdraagbaar — je bouwt de logica opnieuw — maar de onderliggende koppelingen en API-toegang blijven hetzelfde. Een eenvoudige werkstroom herbouw je in een dag; een complexe kan een week kosten. Plan een migratie zodra je volume groeit en de kosten bij Zapier gaan oplopen.
Is n8n geschikt als ik geen technische achtergrond heb?
n8n heeft een visuele interface en is goed te leren, maar de installatie van de self-hosted versie vereist enige serverkennis. Als je dat niet zelf wil doen, kun je n8n Cloud gebruiken of de installatie en het beheer uitbesteden aan een leverancier. De werkstroom zelf bouwen gaat daarna voor de meeste mensen soepel.
Welk platform is het meest geschikt voor koppelingen met Nederlandse boekhoudpakketten zoals AFAS of Exact Online?
Alle drie de platforms ondersteunen koppelingen via API's, en zowel AFAS als Exact Online bieden REST-API's. n8n en Make hebben iets meer flexibiliteit bij maatwerk-API-aanroepen dan Zapier. Als je een standaard Exact-koppeling wilt, zijn er voor alle drie templates beschikbaar.
Zijn er privacyverschillen tussen de platforms voor gewone bedrijfsdata?
Voor standaard bedrijfsdata zonder bijzondere persoonsgegevens zijn Make (EU-hosting) en n8n self-hosted beide goede keuzes. Zapier vereist Standard Contractual Clauses voor de gegevensoverdracht naar de VS, wat voor de meeste sectoren afdoende is maar wat extra administratie vraagt.